La referencia del 80% circula cada vez más en declaraciones empresariales y notas periodísticas, pero al correr una búsqueda de semejante logro fiscalizador no hay forma de acreditar que hay existido un indicador oficial con esa eficiencia recaudatoria. En unos casos alude a empresas que pagan puntualmente; en otros, a una estimación del porcentaje del impuesto que se cobra, pero no significan lo mismo. Esa ambigüedad no nos permite convertir el dato en una bolsa de dinero disponible, pero abre una alternativa comprobable: auditar la base y recuperar adeudos antes de trasladar el costo a la nómina con fuerza bruta.

elREPORTEROdigital.com | 12 de noviembre de 2026 | Investigación y análisis

Hallazgo central: Por lo pronto no encontramos una fuente primaria pública que defina que se haya alcanzado el “80%” como eficiencia recaudatoria del ISN en Aguascalientes. La cifra ciertamente aparece en versiones distintas, pero no con la suficiencia documental como para asegurar que el Estado pueda reemplazar automáticamente el aumento de tasa con el 20% supuestamente faltante.

Una cifra, al menos tres significados

La búsqueda de antecedentes localiza tres referencias distintas que suelen mezclarse en el debate:

ReferenciaQué dice la fuenteQué no demuestra
“Sólo se capta alrededor de 80%”En abril de 2025, Desde la Red atribuyó al Consejo Coordinador Empresarial la afirmación de que se captaba aproximadamente 80% del ISN.No aporta denominador, padrón, cálculo, periodo, adeudos por cobrar ni metodología. Es una afirmación empresarial reportada por prensa, no una auditoría de SEFI.
“80% de las empresas pagan puntualmente”En noviembre de 2023, NW Aguascalientes reprodujo una declaración del secretario de Finanzas: cerca de 80% de las empresas instaladas pagaban puntualmente el impuesto.El porcentaje de empresas cumplidas no equivale al porcentaje del monto potencial cobrado. Unas pocas nóminas grandes pueden pesar más que miles de negocios pequeños.
“Avance de 75–80% de la meta anual”En octubre de 2025, medios reportaron que SEFI llevaba recaudados $1,765 millones, alrededor de 75% de una meta cercana a $2,000 millones; otra nota describió el avance como cercano a 80%.El avance de una meta presupuestaria a una fecha del año mide calendario contra presupuesto, no eficiencia estructural ni cumplimiento total del padrón.

La diferencia no es un tecnicismo menor. Si 80% significa empresas cumplidas, falta ponderar por monto de nómina. Si significa avance de presupuesto, el 20% pendiente podría ser simplemente recaudación prevista para los meses restantes. Y si significa proporción del impuesto potencial cobrado, habría que conocer cómo se estimó ese potencial. Ninguna de estas definiciones puede sustituir a las otras.

El antecedente histórico tampoco confirma un 80% de eficiencia

Un estudio académico sobre eficiencia recaudatoria de las entidades, publicado en 2017 y basado en un modelo de frontera estocástica, estimó para Aguascalientes un índice de 0.2545 en 2010 en materia de ingresos propios y ubicó al estado entre los de menor esfuerzo recaudatorio en ese análisis. No es una medición actual ni específica del ISN, pero tampoco respalda la idea de que hubiera una eficiencia general de 80%.

Hay otra posible fuente de confusión: el mismo estudio documentó que el ISN llegó a representar 80.26% de los ingresos tributarios estatales de Aguascalientes en 2008. Eso describe la composición de los impuestos —cuánto dependían del ISN—, no el porcentaje del impuesto cobrado ni la eficiencia de SEFI.

Qué está en juego en 2027

El proyecto de Ley de Ingresos 2027 plantea elevar la tasa del ISN de 2.5% a 3%. Medios locales reportan una proyección de $3,080 millones por este impuesto y un aumento estimado de alrededor de $400 millones atribuible a la reforma. El Gobierno argumenta que necesita fortalecer ingresos ante presiones presupuestarias; empresarios han pedido conservar la tasa actual. Son posiciones en disputa y proyecciones que deben cotejarse con el proyecto legal y los anexos de cálculo.

Como ejercicio mecánico, si los $3,080 millones proyectados a una tasa de 3% provinieran de una base idéntica y no hubiera cambios de comportamiento, la recaudación equivalente a 2.5% sería aproximadamente $2,567 millones. La diferencia aritmética sería unos $513 millones. Pero no es un pronóstico ni demuestra que ese monto se pueda recaudar: la base puede crecer o reducirse, existen exenciones, la proyección puede incorporar supuestos de cumplimiento y las empresas pueden modificar nóminas o esquemas de contratación.

La estimación gubernamental difundida de $400 millones adicionales tampoco puede compararse sin revisar el modelo presupuestario: la diferencia con los $513 millones de una regla de tres apunta a que hay supuestos distintos o bases de comparación distintas. El Congreso debería publicar esa hoja de cálculo antes de votar.

Escenario aritmético, no pronóstico (millones de pesos)

Proyección reportada a 3%: $3,080

Equivalente simple a 2.5% con base constante: $2,567

La barra compara tasas aplicadas a una base hipotéticamente constante. No mide adeudos, evasión ni capacidad real de recuperación.

¿Puede cancelarse el alza y recaudar mejor?

Sí puede plantearse como alternativa presupuestaria y legislativa; no puede garantizarse que la eficiencia genere por sí sola los mismos $400 millones. Para sostener esa salida, el Ejecutivo tendría que mostrar primero el universo gravable y la brecha real, y separar lo cobrable de lo litigioso, incobrable o todavía no vencido.

Existe evidencia de que los programas de regularización y la gestión de créditos pueden producir ingresos: en 2026, el Heraldo reportó que un programa fiscal federal había generado alrededor de $97 millones en Aguascalientes mediante 2,586 declaraciones y 177 créditos incorporados. Es un resultado agregado de regularización fiscal, no exclusivamente ISN ni una garantía de repetición anual. Sirve como precedente operativo, no como prueba de que haya $400 millones de ISN recuperables.

Una ruta de recaudación con metas comprobables

  1. Publicar el padrón en forma agregada y protegida. Número de patrones sujetos al ISN, contribuyentes activos, declaraciones esperadas, presentadas y pagadas; estratos por tamaño de nómina, sin revelar datos fiscales individuales.
  2. Definir cumplimiento en pesos. Reportar tasa de cumplimiento por monto causado y pagado, no sólo porcentaje de empresas que paga puntualmente. Separar pagos tardíos, omisiones, créditos firmes y controversias.
  3. Cruzar información legalmente. Identificar inconsistencias entre declaraciones del ISN, CFDI de nómina y registros de seguridad social mediante convenios y salvaguardas de confidencialidad. El cruce debe generar revisiones focalizadas y derecho de aclaración, no presunciones automáticas de fraude.
  4. Priorizar grandes brechas y reincidencia. Auditar por riesgo, monto y conducta repetida; publicar resultados agregados: créditos determinados, cobros efectivos, litigios, costo administrativo y recuperación neta.
  5. Facilitar regularización sin premiar al moroso serial. Ofrecer corrección espontánea, orientación y pagos en parcialidades con criterios públicos; limitar beneficios a adeudos y periodos definidos, con reglas iguales para empresas comparables.
  6. Evaluar informalidad con prudencia. La formalización puede ampliar la base a largo plazo, pero no convertir de inmediato negocios informales en contribuyentes de ISN: primero debe comprobarse que tienen trabajadores subordinados y erogaciones gravadas. Acompañar la transición con trámites simples y acceso a seguridad social.
  7. Vincular cualquier decisión a una cláusula de revisión. Si el Congreso mantiene el aumento, incorporar evaluación anual y revisión de tasa a partir de recaudación neta, empleo formal, número de patrones y costo de cumplimiento. Si la recaudación mejora sin elevar la tasa, activar una reducción o derogación conforme a las facultades legislativas.

Preguntas que SEFI y el Congreso deberían responder

  • ¿Quién calculó que sólo se cobra 80% del ISN, en qué año y con qué denominador?
  • ¿Ese porcentaje representa contribuyentes cumplidos, monto pagado contra monto causado o avance contra presupuesto?
  • ¿Cuánto ISN se causó, cobró y quedó pendiente en cada uno de los últimos cinco ejercicios?
  • ¿Cuánto de la cartera vencida es firme y cobrable, cuánto está impugnado y cuánto prescrito o incobrable?
  • ¿Cómo se calculó la recaudación adicional de $400 millones y por qué difiere del ejercicio aritmético de tasa constante?
  • ¿Qué costo de fiscalización y recuperación se descontó para estimar el ingreso neto?
  • ¿Qué efectos se estiman por tamaño de empresa, sector y nivel salarial?
  • ¿Por qué elevar la tasa es preferible a mejorar cumplimiento si el Gobierno sostiene que el impuesto ya tiene un nivel alto de recaudación?
Conclusión. La cifra del 80% no es, con la evidencia pública localizada, un indicador oficial verificado de eficiencia recaudatoria del ISN. La alternativa de cobrar mejor es razonable y debe examinarse, pero primero requiere datos que hoy no acompañan la cifra. El Gobierno puede proponer al Congreso retirar el aumento y presentar un plan de recuperación con metas, costos y auditoría pública; afirmar que la eficiencia cubrirá exactamente $400 millones sin conocer la brecha sería cambiar un impuesto discutible por una recaudación imaginaria.

Fuentes consultadas

Investigación de elREPORTEROdigital.com