El estado ya había caído al octavo lugar en 2012 y logró volver al podio. En 2026 perdió tres posiciones en un año, con su mayor retroceso en Innovación y Economía. La entidad exporta mucho, pero eso no compensa automáticamente el menor crecimiento, la pérdida de complejidad económica y la menor diversificación que registra la boleta.
Investigación de elREPORTEROdigital.com · Aguascalientes · 15 de noviembre de 2026
El 21 de septiembre, el Gobierno de Aguascalientes difundió que el estado se consolidaba entre los más competitivos del país. Seleccionó el cuarto lugar en inversión extranjera directa y el quinto en exportaciones. Ambos son resultados de la boleta, con sus respectivos denominadores. El comunicado estatal omitió dos datos centrales: Aguascalientes bajó del quinto al octavo lugar general, y el subíndice que agrupa esos indicadores, Innovación y Economía, cayó del tercero al undécimo. En 2025, cuando el resultado había mejorado, el Gobierno sí destacó la posición general.
El octavo puesto sigue colocando a Aguascalientes entre los diez primeros, en el grupo de competitividad media alta. Al mismo tiempo, iguala el peor puesto de las ediciones con clasificación general reunidas para esta investigación. Entre el segundo lugar de 2016 y el octavo de 2026 hay seis posiciones de distancia, con cambios en la regla de medición. En el último año, en cambio, el IMCO declara que conservó las ponderaciones de los indicadores y subíndices de 2025. Esa comparación permite sostener el retroceso reciente con más firmeza.
Veinte años de resultados: hubo caídas y recuperación
El archivo del IMCO recoge 14 ediciones desde 2006. La primera usó 2003 como último año observado y también reconstruyó años anteriores; la cobertura de 2008 ubica a Aguascalientes tercero en aquella primera evaluación y quinto en la nueva, con datos de 2006. En 2010 volvió a figurar quinto, con datos de 2008. El propio IMCO, al recalcular ese 2008 en la edición 2012, lo puso sexto. Son cálculos de ediciones distintas sobre el mismo año base: una advertencia de por qué el año de portada y el año del dato no se pueden intercambiar.
Cada marca indica el puesto de la edición. A la izquierda están los mejores lugares. La gráfica se acerca a los lugares 1 a 10 para distinguir los cambios; el IMCO evalúa a 32 entidades. Los números también se muestran en texto.
| Edición | Puesto | Referencia del resultado |
|---|---|---|
| 2006 | 3 | 2003; el estudio también reconstruye años previos |
| 2008 | 5 | 2006 |
| 2010 | 5 | 2008; la edición 2012 recalculó 2008 y lo ubicó sexto |
| 2012 | 8 | 2010 |
| 2014 | 3 | La ficha original liga el resultado a bajas tasas delictivas |
| 2016 | 2 | Desempeño 2012–2014; 100 indicadores y 10 subíndices |
| 2018 | 4 | Desempeño 2014–2016; 98 indicadores y 10 subíndices |
| 2020 | — | Sin ranking general: reconocimientos por dimensiones |
| 2021 | 6 | Regresó la clasificación general |
| 2022 | 6 | Diez subíndices; gráfica general de la edición |
| 2023 | 7 | Boleta estatal |
| 2024 | 6 | Rediseño: seis subíndices y 50 variables |
| 2025 | 5 | Boleta estatal; tercer lugar en Innovación y Economía |
| 2026 | 8 | 53 variables; conserva ponderaciones de 2025 según el IMCO |
En el corte 2008–2010 que publicó en 2012, el IMCO atribuyó buena parte del retroceso al subíndice de innovación (del 13 al 22) y al mercado de factores (del 8 al 16). En ese periodo, las solicitudes de patente por millón de habitantes pasaron de nueve a seis y bajó el salario por hora medido por el estudio. Fue un aviso temprano de que el lugar general podía resentirse por la capacidad de innovar y por las condiciones productivas. La coincidencia con 2026 es temática: las métricas de patentes usan denominadores distintos y los subíndices ya no son los mismos.
La recuperación fue rápida: tercero en 2014, con bajas tasas delictivas entre los resultados que resaltó el IMCO, y segundo en 2016, una edición que evaluó el periodo 2012–2014. En 2018, Querétaro y Nuevo León ya estaban por delante de Aguascalientes, que quedó cuarto. En 2020 el Instituto sustituyó el ranking general por medallas en distintas dimensiones; por eso la gráfica no traza una posición ficticia. El regreso al quinto lugar en 2025, tras el séptimo de 2023 y el sexto de 2024, muestra que la trayectoria no fue una caída continua.
Qué cambió entre el quinto y el octavo lugar
Según la gráfica general de 2026, tres entidades que estaban detrás se colocaron por delante: Querétaro pasó del 6 al 2, Coahuila del 7 al 4 y Yucatán del 10 al 7. Ciudad de México, Nuevo León, Baja California Sur y Jalisco ya aparecían arriba de Aguascalientes en el comparativo del IMCO. Así se explica el cambio de puesto en términos de orden. Para entender las señales económicas locales hay que abrir la boleta, no sumar lugares perdidos en cada rubro.
Barras: cantidad de puestos que cambió cada subíndice, con un máximo de ocho. El color y el texto distinguen la dirección. Los puestos no se suman para obtener el lugar general.
Innovación y Economía es la señal más clara. En la boleta 2026, el crecimiento real promedio del PIB de tres años bajó a 1.4%, lugar 27. La diversificación se redujo de 794 a 775 sectores registrados en el indicador, y la complejidad en sectores de innovación bajó de 75.3 a 54.4 puntos del índice normalizado. Esa variación de complejidad no equivale a perder 20.9% de la capacidad productiva. También retrocedieron las solicitudes de patente por cada 100 mil personas económicamente activas y la intensidad de IED, aunque el estado conservó el cuarto puesto en esta última. En conjunto, siete de los nueve indicadores de ese bloque se movieron en sentido desfavorable según las direcciones de evaluación del IMCO. Las dos excepciones fueron la razón exportaciones/PIB, que subió a 60.1% y quedó quinta, y la menor intensidad energética, que pasó de 7,482 a 6,519 kWh por millón de pesos de PIB. El conteo describe cuántas variables se movieron; no mide cuánto pesó cada una.
| Indicador de la boleta | ICE 2025 | ICE 2026 | Puesto en 2026 |
|---|---|---|---|
| Crecimiento real promedio del PIB de tres años | 2.0% | 1.4% | 27 |
| PIB por habitante, pesos | 284,537 | 281,347 | 9 |
| Sectores presentes en la economía | 794 | 775 | 21 |
| Complejidad en sectores de innovación, escala 0 a 100 | 75.3 | 54.4 | 17 |
| Solicitudes de patente por 100 mil integrantes de la PEA | 3.8 | 2.2 | 10 |
| IED, dólares por millar de PIB, promedio de tres años | 2.4 | 1.7 | 4 |
| Exportaciones de mercancías como proporción del PIB | 53.4% | 60.1% | 5 |
| Crecimiento de unidades económicas de más de 50 empleados | +2.4% | −8.5% | 22 |
| Tasa de participación laboral | 59.3% | 57.9% | 26 |
| Informalidad entre la población ocupada | 40.7% | 41.6% | 7 |
| Puestos registrados en IMSS, crecimiento anual | 1.1% | 1.1% | 6 |
Fuente de ambas comparaciones: IMCO, libro 2026, gráfica general, gráficas de subíndices y boleta de Aguascalientes, pp. 44–45. Los encabezados 2025 y 2026 indican ediciones, no que todas las observaciones correspondan a esos años. El −8.5% de unidades grandes es una variación del universo del indicador: no permite identificar cuántas empresas cerraron o cuántos empleos se perdieron.
Las posibles razones, ordenadas según la evidencia
1. Una economía muy exportadora que pierde diversificación. Una mayor relación exportaciones/PIB puede coexistir con un crecimiento más lento y con menos actividades presentes. La integración automotriz trae escala, proveedores y acceso a mercados; también concentra riesgos cuando cambian los pedidos, la política comercial o la estrategia de una armadora. Data México identifica a las autopartes entre los principales productos exportados en su perfil reciente. Para evaluar qué tanto pesa esa exposición haría falta una serie de concentración por subsector y destino, junto con compras locales y valor agregado. Exportar mucho, por sí solo, no demuestra que el beneficio se distribuya entre más ramas o empresas.
2. Menor capacidad de traducir producción en innovación. Las solicitudes de patente y la complejidad disminuyeron en la boleta. Son dos señales que convergen, pero patentar no mide toda la innovación y los índices normalizados pueden moverse tanto por las condiciones propias como por las del conjunto comparado. El antecedente de 2012 explica por qué conviene revisar patentes, inversión en investigación y vinculación con proveedores durante varios años, en vez de fiarse de una oscilación.
3. Mercado laboral con claroscuros. Cayeron la participación y el crecimiento de unidades grandes y subió la informalidad. El subíndice, sin embargo, se mantuvo en el lugar 13: el crecimiento del empleo IMSS que usó la boleta quedó igual, el ingreso promedio reportado subió de 11,240 a 12,102 pesos mensuales y las jornadas de más de 48 horas se redujeron de 29.8% a 27.9%. El ingreso se expresa en los pesos que reporta la ficha; este contraste no certifica una ganancia en poder de compra. Estas señales laborales merecen seguimiento, pero no sostienen que el mercado de trabajo encabezara la caída en el ranking.
4. Infraestructura y seguridad no explican por sí solas el retroceso. Infraestructura bajó un lugar pese a mejoras en acceso a internet y carga aérea, un ejemplo de que las posiciones son relativas. Derecho también perdió un lugar. La tasa de homicidios de la boleta mejoró de 7.8 a 5.6 por 100 mil habitantes, mientras subió el porcentaje de delitos no denunciados de 85.2% a 92.5%. La deuda estatal y de organismos como proporción de ingresos aumentó de 8.3% a 10.4%, aunque Sistema político y Gobiernos ganó seis posiciones. Sociedad y Medio ambiente ganó tres pese al menor caudal tratado de aguas residuales. Ninguna de esas mejoras borra las debilidades; sí impide describir 2026 como un deterioro uniforme.
Cómo leer el declive sin fabricar un culpable
El índice mide capacidad relativa para generar, atraer y retener talento e inversión. El rediseño de 2024 pasó a seis subíndices y empleó análisis de componentes principales para estimar el índice general. En 2026 el IMCO mantuvo las ponderaciones de 2025, lo que mejora la comparación inmediata, pero el informe no entrega en la boleta una atribución en puntos por variable. Esta investigación compara posiciones y valores publicados; no asigna porcentajes de responsabilidad a una obra, empresa, gobierno o indicador. El propio historial de 2010 y su recálculo posterior ilustra el costo de ignorar ese límite.
Como contraste posterior a la publicación del ICE, la lectura del ITAEE del INEGI para el segundo trimestre de 2026 muestra que la debilidad industrial y el dinamismo de los servicios podían coexistir: las actividades secundarias bajaron 4.4% anual y las terciarias subieron 3.7%, según la cobertura del indicador. El calendario de cierre de COMPAS ilustra la exposición industrial, pero no es una explicación demostrada de la variación del índice. Para atribuirle un efecto habría que identificar el periodo de cada variable, la producción perdida, los empleos y los efectos en proveedores.
El dato que merece rendición de cuentas: Aguascalientes sigue bien colocado para exportar y atraer inversión en términos relativos. Lo que se debilitó en la última comparación fue su posición en el conjunto de innovación y economía. La pregunta para el Gobierno no es cuántos lugares favorables caben en un boletín, sino qué hará para recuperar crecimiento, ampliar la base de proveedores y actividades y sostener la innovación. Para medirlo, tendría que publicar series comparables de inversión materializada, empleo asociado, valor agregado, proveedores locales e indicadores de innovación.
Fuentes y método
La cronología reúne las ediciones publicadas, no una serie anual recalculada con la misma metodología. El dato de 2006 se cotejó con la cobertura de 2008; para 2010 se verificó la ficha contemporánea de la Secretaría de Economía y el reporte de prensa de ese año. El resto se contrasta con gráficas, boletas o notas vinculadas desde la tabla. Las comparaciones recientes usan la boleta y los comparativos del IMCO 2026. Corte documental: 15 de noviembre de 2026.
- IMCO: archivo oficial de las 14 ediciones
- Primera edición, reproducción del libro: gráfica general de 2003 y comparativo con 1999
- Desde la Red, 2008: tercero en la evaluación anterior y quinto en la nueva
- Desde la Red, 2010: el resultado de 2008 bajo el ICE 2010
- IMCO: ICE 2018, periodo evaluado y dimensiones
- Gobierno de Aguascalientes, comunicado del 21 de septiembre de 2026
- Gobierno de Aguascalientes, quinto lugar en 2025
- INEGI: programa y tabulados del ITAEE
- Líder Empresarial: lectura del ITAEE estatal en el segundo trimestre de 2026
- El Financiero: calendario de cierre anunciado por COMPAS
- Secretaría de Economía, Data México: exportaciones y perfil económico estatal
Comentarios